İlk tazminatı köylüler kazandı!

Haberin Devamı

Haberin Devamı

Anayasa Mahkemesi’nin ilk bireysel başvuruya ilişkin kararında Fethiyeli üç köylü Orman Bakanlığı’ndan 5’er bin TL tazminat kazandı

Anayasa Mahkemesi’nin bireysel başvuru yolunun açıldığı 23 Eylül 2012’den bu yana verdiği ilk ihlal kararları uzun tutukluluk ve uzun yargılama ile ilgili konularda oldu. AYM’nin ilk ihlal kararlarıyla kanunda yazılı sürenin üstünde tutuklu kalanlar ile davaları uzun süren kişilere tazminat ödenmesinin de yolu açıldı.

AYM’nin uzun yargılama nedeniyle ihlal kararı verdiği dosyanın, Muğla’nın Fethiye ilçesindeki bir köyde Orman İşletmeleri Müdürlüğü’nün aleyhlerine açtığı dava 11 yıldır bitmeyen 3 köylünün yaptığı başvuru üzerine verildiği öğrenildi. Başvurucu köylülerin uzun yargılama nedeniyle adil yargılama haklarının ihlal edildiğine hükmeden AYM, başvurucuların zararlarının karşılanması için tazminat ödenmesine de karar verdi. Başvuruculara ödenecek tazminat AİHM kriterlerince belirlenecek. AYM kaynakları, her bir başvurucuya yaklaşık 5’er bin TL ödeneceğini belirtti.

“İnsan hakkı ihlali”

AYM’nin uzun tutukluluk ile ilgili 3 ihlal kararı ise ağır cezalık suçlarda azami tutuklama süresini 5 yılla sınırlayan kanun hükmünün yorumunda önemli bir yeniliğe işaret ediyor. Yerel mahkemeler ve Yargıtay, birden fazla suç nedeniyle tutuklu bulunan sanıkların tutukluluk süresini her bir suç için ayrı ayrı hesaplıyordu. Böylece çok uzun tutukluluk süreleri ortaya çıkabiliyordu. Ancak AYM, 3 başvurucunun dosyasını görüşürken Yargıtay’ın bu uygulamasının insan hakkı ihlali olduğuna hükmetti. AYM, suç sayısı kaç olursa olsun ağır cezalık adli suçlarda 5 yıldan fazla tutuklu kalınmayacağına karar verdi. AYM’nin kararları bağlayıcı olduğu için başvurucuların tahliye edilmeleri bekleniyor. AYM, başvurucuların tazminat davası açılabileceğini de kayıt altına aldı.

Balyoz sanığına red

AYM’NİN, görüştüğü 6 dosya arasında yer alan Balyoz Planı Davası sanıklarından emekli Korgeneral Korcan Pulatsü’nün başvurusunu da karara bağladı ve bir içtihat kararı daha verdi. Pulatsü’nün 2 yıl tutuklu kaldıktan sonra yerel mahkeme tarafından hapse mahkum edildiğine dikkat çeken Mahkeme, bu sürenin yasalardaki tutukluluk süresinin altında olduğuna dikkati çekti. Yüksek Mahkeme, AİHM ve Yargıtay içtihatlarına göre, uzun tutukluluğun yerel mahkemede ayrı, Yargıtay aşamasında ayrı hesaplandığını belirterek, yerel mahkeme aşamasında yasal sürenin dolmadığını bildirdi.