Atropatena hocaları böldü

Haberin Devamı

‘Bilimsel onayı var mı?’

Prof. Dr. Şükrü Ersoy (Yıldız Teknik Üniversitesi Öğretim Üyesi): “Bu cihazı bulduğunu ve şimdiye kadar 87 depremi bildiğini iddia edenler hangi bilimsel yayında bulguların onaylandığını ifade etmişler. Bu tür cihazlarla tahmin yapan çok sayıda bilim adamı var. Ama bunlar bilimsel değil. Yunanistan’daki ya da Çin’deki depremleri bildiklerini söylemişler ancak bu bölgelerde zaten her gün onlarca farklı ölçekli deprem oluyor. Bu depremlerden birini bildik demek kehanet değil. Deprem bölgesinden 1000 kilometre ötede farklı nedenlerden kaynaklanan çok farklı titreşimler var. Bu titreşimlerin depremin öncü belirtisi olduğunu diğer titreşimlerden nasıl ayırt edeceksiniz? Kaldı ki sismik frekansı algılamadan depremin hareketliliğini tahmin etmeniz mümkün değil. Bu farklılıklara ilişkin metotlar oluşturulmadan ve uluslararası hakemli bir yayında bilimsel olarak kanıtlamadan çalışmaya onay verilemez.”

‘Cihaz imkansız değil’

Yrd. Doç. Berk Üstündağ (İTÜ Öğretim Üyesi): “Yerküre yani Litosfer tabakasının altında stres dalgaları dediğimiz ve yer hareketlerine ilişkin ciddi bilgiler veren bir enerji alanı var. Yer kabuğunun altında yayılan bu dalgalar, depremi şu an itibariyle belirleyecek veriler olarak değil sadece risk analizinde yardımcı veri olarak değerlendirilmelidir. Stres dalgalarının da periyodik olarak büyüklükleri ve istikametleri vardır. Gözlemci eğer bu periyodik aralıkları biliyorsa ve o anda gözlemlediği stres dalgası diğerlerine göre çok daha güçlüyse bu depremin olacağına ilişkin ipucu verebilir. Sadece 3 noktaya yerleştirilen bir gözlem istasyonuyla dünyadaki depremleri tahmin etmek imkansızdır ancak cihazlarla çoğaltılırsa ipucu da çoğalır. Eğer bu cihaz uzun yıllar sınanırsa tespit ettiği dalgaların depremi tetikleyip tetiklemeyeceğini ayrıştırabilecek bir bilgi elde edilebilir.”