‘Bunun neresi taciz!’
H.T.’ye tecavüz girişiminde bulunan S.B. tutuklandı. Savcı, sanığın ‘taciz’den yargılanması isteyince H.T’nin yakınları “Sanık pantolonunu çıkarmış, kızın elbisesini parçalamış, bunun neresi taciz” diyerek tepki gösterdi.
Diyarbakır 4’üncü Ağır Ceza Mahkemesi’nde görülen davanın iddianamesine göre S.B., 2014 yılının nisan ayında, bir süre önce evlenen üvey teyzesi H.T.’nin evine ziyarete geldi. Üvey teyzesiyle kahvaltı yapan S.B., iddiaya göre bir süre sonra H.T.’ye “Gel yanımda otur. Sana sarılıp bir şeyler anlatmak istiyorum” dedi. H.T.’nin teklifi reddederek başka yere oturması üzerine ısrarını sürdüren S.B., “Öz teyzem değilsin. Bir defa birlikte olabiliriz” diye teklifte bulundu. S.B. kendisinden kaçan üvey teyzesine, “Seninle birlikte olmak istiyorum. Kocan yakışıklı değil, seni hak etmiyor” diyerek saldırmaya başladı. İddianamede, boğuşma sırasında korkan evin kedisinin, sanığın üzerine atladığı, mağdurun bundan yararlanarak kaçıp evdeki eşyaları üvey yeğeni S.B.’ye fırlattığı, evin dış kapısını açıp bağırarak yardım istediği, sanığın bu sırada evden dışarı çıktığı ve daha sonra yakalandığı belirtildi.
Bir süre tutuklu kalıp tahliye edilen S.B. savunmasında kendisine iftira atıldığını öne sürdü. Esas hakkında görüşünü açıklayan savcı, mağdurun suç tarihinde Türk Ceza Kanunu’na göre çocuk sayıldığını, sanığın onu zorla yatağın üstüne yatırdığını, üzerine abanıp kendi pantolonunu indirdiğini, aynı zamanda da mağdurun üzerindeki kıyafetleri çıkarmaya çalıştığını belirterek, suçun ’taciz’ olarak kabul edilmesini istedi. Ancak mahkeme sanık S.B.’nin, ’cinsel istismar’ suçundan 7.5 yıl hapisle cezalandırılmasına hükmetti.
Avukat: Bizi hayrete düşürdü
Mağdur avukatı Deniz Emine Kayar kararı temyiz ettiklerini belirterek, “Savcılık mütalaası bizi hayrete düşürdü. Eylemin nitelikli cinsel saldırı eylemi olduğu açık olmasına rağmen, savcı bunu cinsel taciz olarak değerlendirdi. Biz karara itiraz ettik. Çünkü nitelikli cinsel saldırı eylemi ile basit cinsel saldırı arasında ceza olarak fark var. Orada kedinin sanığa saldırması ve o saldırı sonucunda eylemin gerçekleşmemesi hali mevcuttu. Sanığın gönüllü olarak vazgeçtiği sonucuna varılmış. Kedinin sanığa saldırması göz önünde bulundurulmamış. Bu gönüllü vazgeçme olmaz. Bu yönüyle kararı temyiz ettik” dedi.
