AKP türban kararıyla korktu, HAK-PAR’la umutlandı

Haberin Devamı

YargItay Başsavcısı Abdurrahman Yalçınkaya, 14 Mart’ta AKP hakkında kapatma davası açtığında hukukçuların ve analistlerin büyük bölümünün ortak kanısı AKP’nin kapatılacağı yönündeydi. AKP iddianamesinde en büyük gerekçe olarak gösterilen türban, RP ve FP’nin kapatılması kararlarında önemli bir yer tutmuştu. FP’nin kapatılmasının neredeyse tek gerekçesi Merve Kavakçı’nın Meclis’e türbanla girmesiydi. AİHM’in RP ve türban konusundaki kararları da ortadaydı. Gerçi RP ve FP kararlarından sonra Anayasa değişmiş, kapatma için 11 Anayasa Mahkemesi üyesinin en az 7’sinin oyu aranmaya başlamış ve ara yaptırım olarak “Hazine yardımının kesilmesi” getirilmişti ama mahkemenin yapısı ve kararları göz önüne alındığında kapatma hala güçlü olasılık olarak görülüyordu.

Türbana yönelik Anayasa değişikliğinin Anayasa Mahkemesi’nce 2’ye karşı 9 oyla iptal edilmesi de “kapatma” beklentilerini artırmıştı. Anayasa Mahkemesi’nin Resmi Gazete’de yayımlanan HAK-PAR kararı ise yeni bir umudu ortaya çıkardı. HAK-PAR davasında 6’ya karşı 5 oyla kapatma yönünde oy çıkmış, 7 oyun çıkmaması HAK-PAR’ı kapanmaktan kurtarmıştı. AKP de mahkemeye sunduğu savunmada HAK-PAR kararına özel bir yer ayırıyordu.

Davanın sonuna yaklaşıldığında, Türkiye, bu dava ile karşı karşıya duran Ergenekon davasındaki gözaltılarla sarsıldı. Bu gelişmelerle birlikte kapatmanın ekonomik krizi tetikleyeceği, siyasi krizle birlikte toplumsal gerilimin artacağı ve AB üyelik sürecinin sekteye uğrayacağı endişesi yayılıyordu.

Karara yaklaşıldıkça, TBMM Başkanı Köksal Toptan’ın dile getirdiği “üçüncü yol” formülü hem bir temenni, hem de bir olasılık olarak güç kazanmaya başlamıştı. Anayasa Mahkemesi heyeti, bütün bu tartışmaların ağırlığını hissederek kapatma davasını görüşmeye başladı. Sonuçta, AKP’yi kapatmayan ancak bundan sonraki icraatlarına önemli sınırlamalar getiren bir karar çıktı. Mahkemenin gerekçeli kararı laiklik konusundaki kırmızı çizgileri de ortaya koyacak. Gerekçede, AKP’nin laikliğe aykırı eylem ve söylemleri sıralanacak. Anayasa Mahkemesi’nin laikliğe aykırı bulduğu bu eylemleri tekrarlaması halinde yeni bir kapatma davası açılması mümkün olacak. Olası yeni kapatma davasında ise laikliğe aykırılıkta ısrar edilmesi kapatma nedeni sayılabilecek. Örneğin, AKP’nin bir kez daha üniversitelerde türban yasağının kaldırılmasına yönelik bir girişimde bulunması yeni kapatma davasını kaçınılmaz hale getirebilecek. Ya da imam hatiplerin üniversiteye girmelerini kolaylaştıracak düzenlemeler de yeni bir davanın gerekçesi olabilecek.

Anayasa Mahkemesi kaynakları da, “uyarı” niteliğindeki kararın gereğinin yerine getirilmemesi halinde, 6 olan “kapatılsın” oylarının çok rahat 7’nin üstüne çıkabileceğini belirtiyor.