SORU: Bir yazınızda arsanın zekâtının emlak vergisi, tarlanın zekâtının da ürün vergisi öşür olduğunu, bunu da devletin aldığını buyuruyorsunuz. Şu halde, “kişinin kendisinin oturduğu, hiçbir gelir getirmeyen gayrimenkulüne bir zekât düşmüyor ve verilen emlak vergisi yeterlidir” diyebilir miyiz? Sizin bu yazınızı okumadan önce şöyle düşünüyordum: İslâmiyet’in ilk yıllarında maliye teşkilatı olmadığı gibi gelir vergisi ve emlak vergisi gibi vergiler de yoktu. O nedenle zekât farz kılınmıştı. Ancak günümüzde maliye teşkilatı mevcut olup gelir vergisi, KDV, emlak, motorlu taşıt, ÖTV, iletişim vergileri gibi birçok dolaylı veya dolaysız vergiler tahsil etmektedir. Bu vergileri ödeyen bir mümin, yine de zekât vermek mecburiyetinde mi? Öğrenci okutan veya fakir hastalara bakan bir vakfa her ay muntazaman ödenen aidat, zekât yerine geçer mi? Yine aynı yazınızda “tarikatlar” kelimesi geçiyor. Acaba ben mi yanlış biliyorum, tarik yol, tarikat yollar anlamına gelmiyor mu? (Dr. Salih Uğur

Tanrıverdi/Emekli Deniz Tabip Yarbay)

CEVAP: Emlağın zekâtı olmaz. Zekât, emlağın getirisi üzerine düşer. Zengin olan kimse vergisini de versin, zekât da versin. Başka türlü toplumun dengesini sağlamak zor. Tarik yol demektir ama bana sorulan soru, “tarikata girmeden dindar olmak mümkün müdür, tarikat şart mıdır?” şeklindeydi.

Ben de cevabını kısaca verdim. Hz. Peygamber, kendisinden 150 hatta 250-300 yıl sonra şekillenmeye başlayan tarikatları mı kurdu? Kendisi hangi tasavvuf tarikatına bağlıydı? Peygamber ve ashabını tarikat kalıplarına sokmak dine yanlış manalar yüklemek olur. Ayrıca iftira olur. Tarikata ve tasavvufa saygımız var. Ben tasavvufla iç içe yaşamış bir insanım ama ölçüm bilgidir, hak ve hakikattir. Dine tarikat gözlüğüyle bakmam. Kuran gözlüğüyle bakmaya çalışırım.

*****
iMZA GÜNÜ: Bugün ve yarın saat 14.30’dan itibaren Sultanahmet Kitap Fuarı Yeni Ufuklar standında kitaplarımı imzalayacağım. Orada buluşalım. Süleyman Ateş