Bu konuyu daha önceki olaylarında da yazdık. Meclis Başkanı Bülent Arınç, adı üstünde Meclis Başkanı... Anayasa'ya ve İç Tüzük'e göre siyasi konularda taraf olmaması gerekiyor. Durum böyleyken ve üstelik kendisi de hukukçu iken nasıl oluyor da her konuda siyasi görüş bildirme, yorum yapma hakkını kendinde görüyor anlayan var mı? Eğer Meclis başkanlarının taraf olmasında sakınca görülmeseydi onlara oy hakkı tanınırdı. Oysa gizli oylamalarda bile oy hakları yoktur, taraf tutmaları yasaklanmıştır. Üyesi oldukları parti tek oy farkla yasa tekliflerini kaybedecek bile olsa o tek oy kullanılamaz. Hukukçular, siyaset bilimi uzmanları ve siyasetçilerle de konuyu tartıştım, söylenenler yukardaki açıklamayı tümüyle doğruluyor.

Hepsi de "Meclis Başkanı ile ilgili 'tarafsızlık ilkesi' sadece gelenek değil, oy hakkı verilmeyerek kesin kural 'mutlak tarafsızlık' olarak belirlenmiştir. Başkan günlük tartışmaların tarafı haline gelemez. Bu yapıldığı takdirde siyasi partiler arasında düzeni sağlayacak sistem ortadan kalkar. Bülent Arınç ise sadece partiler arası taraf olmakla kalmıyor, birçok olayda kendi partisine karşı da görüş bildiriyor. Kesinlikle önlenmeli" diyorlar. Arınç, üniversite öğretim üyelerini "Anayasa görevi geldiğinde 'emirlere uymakla' suçlayacağına" önce Anayasa'nın kendisiyle ilgili maddelerine bakmalı. Örneğin 94. Madde'nin 2. fıkrası na... Meclis başkanı adaylarını neden siyasi partilerin gösteremediğine. Yine 94. Madde'nin son fıkrasına... Medis başkan ve başkanvekillerinin neden tartışmalara katılamadığına... Bir hukukçu olarak aynı hatayı tekrarlayıp durması yasalara saygısızlık oluyor. Arınç aynı konuşmada Siyasi Partiler Kanunu'nu hatırlatmış... Başlamışken şunu değiştirmeyi de AKP'ye hatlrlatsa keşke!