İçinize fenalık mı geldi? Kaç gündür hep sevişme, sevişme, sevişme.. Nedir bu yahu? İnsanın sevişesi gelmiyor. Yani böyle düşünüyor olabilirsiniz.
Başka konu mu yok?
Var.
Niye olmasın?
Alın size konu...
Sevişmesiz konu da olur, ilişki de...
Yani bana göre değil tabii, ona göre; bir okuyucuya göre...
Ama itiraf edeyim, etkilendim.
Birçok soru çıkardım. Gelin o soruları birlikte yanıtlayalım.
Önce okuyun:
“Dilek hanım;
Beni ters (klasik, konvansiyonel, maço, kadın düşmanı, vb... vb...) biri gibi düşünmeyin.
55 yaşında 28 yıllık hiç eskimeyen /aşınmayan bir evlilik içindeki bir (metropolitan) genç olarak terk edişleri/edilişleri bizzat yaşama şansım pek yok ve de zaten olmaması gerekiyor! Umarım bu nedenle hedef okur kitlenizden beni discount etmezsiniz!:))
Şu terk ediş/ediliş olgusunu neden öncelikle ‘sevişme ile’ ilişkilendirdiniz, bunu bir türlü çıkaramadım. O uca kadar ilerlemenizi takip etmeniz öyle zor ki!
Yoksa çoğunlukla şimdilerde artık öyle mi oluyor? (Terk-i diyar eylemlerinde tarafların 1’inin veya her 2’sinin konuyu sevişmeli bir içerikte ele alması.)
Veya ‘öyle mi’ olmalı? (En azından olağanlık itibariyle...)
Yani ‘norm’ sevişmek mi?
Ayrıca:
Sevişilmezse ‘ilişki’ olmuyor mu?
Hiç sevişilmeseydi mesela, sevişilen bir versiyona oranla ‘ilişkinin kalitesi’ (nitelik anlamında) düşecek miydi?
Yoksa sadece ‘ilişki kapsamı’ mı değişmiş olacaktı?
Şu ‘sevişme fiilini’ ihtiyarladığım için diskalifiye etmediğime emin olabilirsiniz.
Yaş ve cinsiyetten bağımsız olarak ‘sevişmemek’ bazen en doğru tercih olabilir ve ‘sevişilmemiş olması’ ortadaki şeyin ’ilişki olmadığını’iktiza ettirmez.
Neyse, siz kendi perspektifinizden bu yazınız ile bir kez daha hedefinize ulaştınız... Mind-provoking oldunuz, muhakkak benim gibi birçok insanın zihinlerinde soru işaretleri uyandırdınız, biraz düşündürdünüz.
Ama siz de biraz ‘daha’ düşünün...:))
Şemsi Paşa Pasajında hep sevişilmiyor olabilir... Sevgiler ve saygılar.”
Haydaa...
Bu mail’in sahibi bir erkek.
Bir dakika. Ben ona erkek demek istemiyorum, bir beyefendi. Erkek deyince, içinde danalık oluyor ya, ondan...
Yanlış anlamayın, sevişmediği için de değil. Yani ben de tam anlamadım sevişip sevişmediğini ama ifade biçimi çok corc... Şimdi mail’den çıkardığım soruları yazacağım:
*Sevişilmezse “ilişki” olmuyor mu?
* Hiç sevişilmeseydi mesela, sevişilen bir versiyona oranla “ilişkinin kalitesi” (nitelik anlamında) düşecek miydi?
*Yoksa sadece “ilişki kapsamı” mı değişmiş olacaktı?
* Yaş ve cinsiyetten bağımsız olarak “sevişmemek” bazen en doğru tercih olabilir mi?
* “Sevişilmemiş olması” ortadaki şeyin “ilişki olmadığını” iktiza ettirir mi?
Çalışın hafta sonu.
Ben de çalışacağım...