Yargıdan "motoru arızalı" otomobil için para iadesi kararı

AA |  09 Eylül 2019 Pazartesi - 9:45 | Son Güncelleme : 10 09 2019 - 11:16

Satın aldığı 2. el otomobilin motorunda arıza çıkması sonucu parasının iadesini isteyen ancak sonuç alamayınca yargıya başvuran kişinin açtığı davada, satış bedeli olan 52 bin 500 liranın iadesine karar verildi.


İzmir'de yaşayan Erkan Şentabaklar, internet üzerinden verilen bir  satış ilanı üzerine beğendiği aracı satın almak için Sakarya'nın Akyazı ilçesine  gitti. 52 bin 500 lira ödeyerek aracı satın alan Şentabaklar, İzmir'e dönmek için  yola çıktığında araç Balıkesir ili sınırlarında aniden durdu.
 
37 bin lira masraf çıktı
 
Şentabaklar, çekici yardımıyla İzmir'e döndü ve aracını tamire  götürdü. Tamirde kendisine aracın önceden motor arızası verdiği, motorun tamir  gördüğü ve eski haline dönmesi için KDV hariç 37 bin lira harcama yapması  gerektiği söylendi.
 
Şentabaklar, bunun üzerine ödenen araç bedeli ile harcamaların  iadesini talep etti, olumlu bir sonuç alamayınca konuyu Ocak 2018'de yargıya  taşıdı.
 
Akyazı Asliye Hukuk Mahkemesinde görülen dava kapsamında alınan  bilirkişi raporunda, davalının otomobil alım ve satımı yaptığı, araçların  problemlerini teşhis edebileceği, arabanın motoruna önceden müdahale edildiği ve  arızanın kullanıcı kaynaklı olmadığı belirtildi.
 
"Aracın ayıbından satıcı sorumlu"
 
Mahkeme, "aracı satan davalının satıcı sıfatıyla aracın ayıbından  sorumlu olduğu" gerekçesiyle aracın davalıya iadesine, satım bedelinin ise  davalıdan tahsiline karar verdi.
 
Şentabaklar'ın avukatı Bülent Ötkün, AA muhabirine yaptığı açıklamada,  araçta teknik inceleme yapıldığında "motor yatak sarması" denilen durumla  karşılaştıklarını, bu durumun müvekkilinin aracı almadan önce vuku bulduğunun  belirlendiğini söyledi.
 
Ötkün, şunları kaydetti:
 
"Bilirkişi raporunda araçta tespit edilen 'motor yatak sarması'nın  tüketici tarafından araç satın alınırken tespit ya da teşhisinin mümkün  olamayacağı, bunun basit bir muayeneden ziyade teferruatlı bir araştırma ve  inceleme gerektirdiği, bu noktada da müvekkilimizin ek bir yükümlülük altına  sokulamayacağı düşünülerek araçta gizli ayıp olduğu gerekçesiyle müvekkilimizin  ödediği paranın da iadesine karar verilebileceği belirtilmiştir. Mahkeme, bizim  olayımızda ispat yükünü davalı satıcıya yüklemek suretiyle satıcının bunu  ispatlaması gerektiğini beyan ederek müvekkilimizi haklı bulmuştur."
 
Avukat Ötkün, karar sonrası müvekkiline para iadesinin gerçekleştiğini  de sözlerine ekledi.
 

ETİKETLER