‘Üstlere 20, astlara 18 yıl ceza verdik’
1435 SAYFA YAZILDI: 1435 sayfalık gerekçeli kararın ilk 148 sayfasında sanıkların isimleri ile kimlik bilgileri ve adresleri yer aldı. 148 ile 232 sayfalar arasında ise birlikte görülen 3 ayrı iddianamenin özeti verildi. 249. sayfaya kadar olan bölümde ise savcılık tarafından mahkemeye sunulan 920 sayfalık mütalaayı özetlerken, 249’uncu sayfadan 759. sayfaya kadar dosyaya gelen deliller sıralandı. 1062. sayfaya kadar da sanıkların tdeğerlendirilmesi yapıldı.
CEZA NASIL BELİRLENDİ: Kararda, hangi sanığa ne kadar ceza verileceğine ilişkin nasıl karar alındığı da ayrıntılı şekilde anlatıldı. Karara göre cunta lideri olduğu öne sürülen emekli Orgeneral Çetin Doğan ve Deniz ve Hava Kuvvetlerindeki yapılanmanın lideri olarak gösterilen sanıklar Özden Örnek ile Halil İbrahim Fırtına’ya 20 yıl ceza verildi. Suç tarihinde komutanlık rütbesinde olan ve cunta yapılanmasında ikinci derecede yönetici olduğu öne sürülen isimlere 18 yıl verilirken, diğer sanıklara ise 16 yıl ceza verildi.
NEDEN İNDİRİM YAPILMADI: Mahkeme, sanıklar hakkında neden indirim uygulamadığını da şu sözlerle açıkladı: “Sanıklar mahkemeye karşı son derece saygısız, Türk Milleti adına yargılama yapan mahkemeyi tanımayan hakaret ve tehditler içeren söz ve davranışlar içerisinde bulunmuşlardır. Yargılamanın devamını engelleyecek şekilde sanık ve müdafilerinin CMK’ya aykırı, kural tanımaz ve disiplinsiz davranışları nedeniyle zaman zaman duruşmalara ara verilmek zorunda kalınmıştır.”
36 SANIK NİYE BERAAT ETTİ: Kararda, davada haklarında beraat kararı verilen 36 asker için de bilgiler yer aldı. 36 sanığın da, bazı görevlendirme listelerinde isimlerinin yer aldığının belirtildiği kararda, “Sanıkların bu görevlendirmeden haberdar oldukları yada bilgileri dahilinde görevlendirildikleri, Balyoz Harekat Planından haberdar oldukları, bu plan dahilinde jandarmanın eylem planları kapsamında görev kabul ettikleri sabit görülmemiştir.” İfadeleri yer aldı.
AST EMRE UYMAK ZORUNDA DEĞİL: Mahkemenin gerekçeli kararında ast üst ilişkisine de değinildi. Kararda, “Kanunların suç olarak kabul ettiği konularda amirin emrinin yerine getirilmesinin astı sorumluluktan kurtaramayacağı açıktır. Bu nedenle sanıkların emir gereği seminere katıldıkları yönündeki savunmalarına itibar edilemez”
BİLİRKİŞİ YARGIYI BAĞLAMAZ: Avukatların yeniden bilirkişi raporu alınması talebine de değinilen kararda şöyle denildi: “Bir sorunun çözümü için resmi bilirkişiye başvurmak ile bu bilirkişinin bildirdiği görüş ile bağlı olmak ya da olmamak ayrı şeylerdir. Kesin olarak kabul edilmesi gerekli sonuç hiçbir bilirkişi raporunun yargıcı bağlamayacağı hususudur.”
