Yargıtay aidat kararı AİHM yolunda!

17 Kasım 2012 Cumartesi - 19:19 | Son Güncelleme : 17 11 2012 - 19:19

Dursun Boran, Karar düzeltme talep etti


Yargıtay 18. Hukuk dairesinin verdiği karara Dursun Boran. Tashihi Karar (Karar düzeltme) talep etti.

Binlerce aidat mağdurunu ilgilendiren daha, gerekirse Anayasa Mahkemesi ve Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi’ne götürülecek.

İstanbul Büyükçekmece ilçesi Alkent 2000 Mahallesi’nde aidat kararı tekrar Yargıtay da görüşülecek. Dava kazandık diye aidat ödemeyenlere SMS gönderen, sağa sola yazı asan sözde çamlıca sitesi , her şey bitmiş havası yaratıp, insanlara baskı ile aidat ödetmeye zorluyor.

B Çekmece 2. Asliye Hukuk Mahkemesi 2010/ 1759 E İtirazın iptali davasında 24 Nisan 2012 de; yönetim planının KMK. 14. Maddesi gereğince tapu kütüğüne işlenmiş olduğunu, bu gibi durumda olan yerlerin KMK (Kat Mülkiyeti Kanunu) na göre yönetilmesinin yasal gereğini gerekçe göstererek, Boran’ın 24.384,82 TL ödemesine, asıl alacak 17.741,36 TL üzerinden % 40 icra inkar tazminatı uygulanmasına, İhtiyati haciz ve tedbir isteminin reddine. Karar verdi.

Boran’ın temyiz ettiği davaya bakan Yargıtay 18 Hukuk dairesi Başkanı Ali Selim, Üyeler Mehmet Tanju Gülan, Güleser Dülger, Yakup Ata, Arif Kellecioğlu 08.10.2012 de kararı Onadı.

Dursun Boran, kararın hukuka aykırı olduğunu, siteyken mahalle olan yerin Yönetim Planı olamayacağını. Mahalle olduktan sonra yönetim planının hükümsüz olduğunu. Yok hükmünde ki yönetim planının dayanak yapılamayacağını, dava konusu yerde toplu yapıya da geçilmediğinden ( geçilmesine gerek de olmadığından) KMK nun uygulanamayacağını, uygulanmadığını gerekçe gösterip. Tashihi Karar talep etti.

Tekrar Yargıtayın görüşeceği aidat kararı bozulmazsa, Boran davasını Anayasa ve Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi’ne taşıyacak.

Boran şöyle dedi:
“ Tekrar söylüyorum. Kimse aidat ödemesin. Yargılama bitmedi devam ediyor. Tashihi kararda davanın mutlaka bozulması gerekir. Bu olmazsa Anayasa Mahkemesine, sonra da AİHM ne gidip hakkımı arayacağım. Mahallede aidat olmaz. Tashihi karar da yüzlerce davanın bozulduğunu, Yargıtay ın hatasını düzelttiğini hukukcular ve kamuoyu bilir. 2010 da karar veren Yargıtay 3. Hukuk dairesi dava konusu yerde KMK uygulanamayacağına hükmetmişti. Yargıtay ın 2 dairesi aynı konuda farklı karar vermiştir.

Mahalli mahkeme, eksik bilirkişi raporlarına göre yanlış karar vermiştir. Büyükçekmece İcra Hukuk Mahkemesi hakimi Aynur TEKİN GÜL. 2010 da 2006/1134 E. ve 2007- 224 E. Gerekçeli kararlarında beni haklı buldu. Şu kararı verdi:

“ Takip konusu alacağın ait olduğu dönem ve takibe konu davacı site yönetiminin işletme projelerinin, tarihleri dikkate alındığında 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanununun 5711 sayılı kanun ile yapılan değişiklikten sonraki hükümlerinin uygulanma yeri yoktur..

Bu durumda 634 sayılı kanunda öngörülen Kat Mülkiyeti hükümlerinin birden fazla parsel üzerinde davacı site yönetiminin kurulmuş olması nedeniyle, somut olayda uygulanma yeri yoktur.

Davacı site yönetimi birden fazla parsel üzerinde kurulduğundan ( TEK PARSEL ÜZERİNE KURULMADIĞINDAN ) kat mülkiyeti kanunu hükümleri uygulanamayacağından uyuşmazlığın genel hükümlere göre -
çözülmesi gerekir.

Davacı site yönetimi hakkında takip konusu alacak nedeniyle Kat Mülkiyeti Hükümleri uygulanamayacağından dolayısıyla davacının işletme giderleri ile ilgili kararları ve kesinleşmiş işletme projeleri İİK' nun-
68/1 Maddesi anlamında itirazın kaldırılmasına ELVERİŞLİ BELGELERDEN DEĞİLDİR.

Bu nedenle davacı tarafın dayandığı işletme projesi ve site yönetiminin ortak gider alacakları ile ilgili almış olduğu kararlar itirazın kaldırılmasına elverişli belgelerden olmadığından DAVANIN REDDİ GEREKMİŞ aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

Davanın REDDİNE.

Yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerine bırakılmasına ( Alkent yönetimi üzerine ) karar verildi. “

Böyle kesinleşmiş 2 karar varken, 2. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin verdiği, Yargıtay ında onadığı karar TARTIŞMALIDIR. Yerinde değildir.”

Boran 2 kesinleşmiş karara rağmen Asliye Hukuk mahkemesi nin bu kararı vermesi büyük çelişkidir. 2010 da haciz baskısı ile benden 8 bin tl alan sözde yönetim ertesi gün açtığım tebligatın iptali davasında paramı geri ödediler. O zaman da insanları baskı altına almak için, evime haciz götürdüklerini söyleyip yanlış bilgilendirme yaptılar.

ALKENT YÖNETİMİ BÜTÜN DAVALARI KAYBETTİ

“ Daha önce site olarak kurulan Alkent 2000, 3 Haziran 2001 Pazar günü yapılan seçimle aynı adla resmen mahalle oldu.

2001 de mahalle olan Alkent' e 2003 senesinde taşınan gazeteci Dursun Boran, hukuksuz şekilde oluşturulan ve mahalle olduktan sonra kendini fes etmeyen Alkent 2000 Çamlıca Bulvarı sözde site yönetimine " MAHALLEDE ORTAK GİDER VE AİDAT OLMAZ " diyerek kendinden istenen aidat taleplerini REDDETTİ.

Alkent Yeditepe ve Çamlıca Site yönetimlerinin yaptığı ve yapacağı aidat icra takiplerini iptal ettirsinler, aidat vurgunundan kurtulsunlar. Diyen Boran. Çöpünü belediyenin topladığı, asayişini polisin sağladığı mahallede bütün evlerin elektrik, su, doğalgaz sayaçlarıda müstakil. Buna rağmen ev başı ayda bin 500- 1900 tl arası ( asgari ücretin 2 katı aidat isteniyor.

ETİKETLER

0