Gazete Vatan Logo

Vicdanları sızladı

8 kadın işçinin öldüğü davadaki bilirkişi Prof.’ların raporu hukukçuların vicdanını sızlattı...

İstanbul’da bir yıl önce 8 kadın işçinin hayatını yitirdiği sel felaketiyle ilgili devam eden davada hazırlanan bilirkişi raporu ortalığı karıştırdı. Raporda, tek ve asli etkenin doğal afet olduğu vurgulanırken uzmanlar, bu şekilde hazırlanan bir raporun hukuka uygun olmadığını dile getirdi. Raporda imzası olan hocalar ise yürütülmekte olan bir davada görüş bildirmenin doğru olmadığını kaydetti...

İstanbul İkitelli’de meydana gelen sel felaketinde PAMEKS Tekstil’e ait kapalı kasa minibüste boğularak ölen 8 kadın işçiyle ilgili yürütülen davada verilen ikinci bilirkişi raporu tartışma yarattı.



İstanbul Teknik Üniversitesi Makine Bölümü Öğretim Üyesi Prof. Dr. Metin Ergeneman, İstanbul Üniversitesi Hukuk Fakültesi Öğretim Üyesi Prof. Dr. Metin Ekmekçi ve öğretim üyesi Murat Kuruoğlu tarafından hazırlanan raporda, tek kusurlu ‘doğa’ olarak görülmüştü. Yağmurun bir doğa olayı olduğunun vurgulandığı bilirkişi raporunu değerlendiren uzmanlar, bu raporu hukuka aykırı bulduklarını belirttiler. Bahçeşehir Üniversitesi Hukuk Fakültesi Öğretim Üyesi Doç. Dr. Ali Kemal Yıldız ise hazırlanan raporun huhuksal olarak doğru olmasına karşın vicdanları sızlattığını söyledi.

İşte o görüşler;

Kültür Üniversitesi Hukuk Fakültesi Öğretim Üyesi Prof. Dr. Timur Demirbaş; Tek sebep olarak doğa olaylarını göstermek olamaz çünkü insan unsuru bu davada sözkonusu.

Yağmur ya da sel felaketine karşı önlem alınmamasına karşı bu şekilde bir rapor hazırlanmasını hukuka uygun bulmuyorum. Önlem almayıp herşeyi Allah’a havale etmek bilirkişinin bilimsel bir rapor hazırlamadığının göstergesi. Çalışan işçilerin bir yük minibüsüyle taşınmasının gözden kaçırılmaması gerekiyor.

Avukat İlhami Sayan; Bu raporda işcilerin servise müsait olmayan bir araçla taşındıkları çok açık. Bu nedenle o servisi kiralayan iş sahibi ve servisi tahsis eden kişi kusurludur. Bilirkişi burada mağdur taraflarının şikayetçi olmamasından dolayı etkilendiğini düşünüyorum. Bana göre bilirkişi tarafsızlığını yitirip olay kamu davası olmasına rağmen böyle görmeyip müştekiler şikayetlerinden vazgeçince böyle bir rapor hazırlamıştır. Bu rapor hukuka uygun değildir.

Bahçeşehir Üniversitesi Hukuk Fakültesi Öğretim Üyesi Doç. Dr. Ali Kemal Yıldız; Raporu hukuksal anlamda değerlendirdiğimizde doğru bir karar. Çünkü raporda, ‘aracın camlı ya da camsız oluşunun da yolcuları yolcuların yükselen suyun neden olduğu basın nedeniyle kapıların açılmaması sonucu araç içinde kalmalarında ve bu şekilde vefat etmelerinde hiçbir negatif etkisi yoktur’ deniliyor. Bunlar beklenmeyen ve öngörülemeyen durumlar. Hukuksal anlamda doğru bir rapor ama insani olarak 8 kişinin öldüğü olayda vicdanları sizlatıyor.

İstanbul Üniversitesi Hukuk Fakültesi Öğretim Üyesi Prof. Dr. Süheyl Donay; Bilirkişi raporunda kusur tabiattır deniliyor ama tabiatın kusuru olmaz. Kusur insana mahsustur. Bu yanlış. İnsan kusurlu olabilir tabiat etkin olabilir. İkincisi olayı iyice inceleme gerekiyor. Burada sorumlu kişiler yeterli önlemleri almış mı almamış mı buna bakmak gerekiyor. Mahkeme bunu yeniden değerlendirir diye düşünüyorum.

İstanbul Barosu eski Başkanı Muammer Aydın; Doğa olaylarından korunma noktasında sorumluluğu olan ve bunu yerine getirmeyenler sorumludur. Bunun için bilirkişi raporuna bile gerek yok. Bunun doğanın üzerine atılması bu olayın geçiştirilmesi demektir ki bu kabul edilemez. İnsan hayatı bu kadar ucuz değildir. Türkiye’de nasılsa insan çok üç beş on kaybı önemli değil sonucuna götürür bu kabul edilebilecek birşey değil.

Konuşmam uygun değil

Tartışma yaratan bilirkişi raporunda imzası bulunan İstanbul Üniversitesi Hukuk Fakültesi Öğretim Üyesi Prof. Dr. Ömer Ekmekçi, şu anda yürütülmekte olan bir davada konuşmasının usule uygun olmayacağını belirterek bir beyan vermeyeceğini dile getirdi.

İki araç arasında fark yok

İstanbul Teknik Üniversitesi Makine Bölümü Öğretim Üyesi Prof. Dr. Metin Ergeneman ise, raporun teknik bir rapor olduğunu, kazaya konu olan araçla personel taşıması için uygun olan araç arasında bir fark olmadığını değerlendirdiklerini söyledi. Prof. Dr. Ergeneman, “Olay çok hızlı gelişmiş zaten birçok aracın da camı açılmıyor. Eğer yolcuların camdan çıkabilme vakti olsaydı biz bunu etkili görürdük. Ama zaten camdan çıkabilecek kadar vakit olsaydı kapıdan da çıkabilirlerdi. Burada bir hata yapılmış değil. Ben hazırladığımız raporun arkasındayım” diye
konuştu.

Haberin Devamı