'Meme ucu' tazminatı!
Yargıtay'dan örnek bir karar...
Hastane ile kadın arasındaki sözleşmenin "eser sözleşmesi" olduğuna dikkat çeken Yargıtay, bu sözleşme sonunda ortaya çıkan eserin "ayıplı" olması halinde zararın karşılanması gerektiğini belirtti. Mahkeme, kadının 105 bin TL tazminat talebiyle ilgili karar verecek.
Antalya'da bir kadın "büyük ve sarkık meme" şikayeti ile özel bir hastaneye gitti. Plastik ve rekonstrüktif cerrahi estetik alanında uzman bir doktor, kadına, "meme uçlarının yerlerinin değiştirilmesi" gerektiğini söyledi. Ancak kadının iddasına göre kendisine ameliyatın hangi riskleri taşıdığı anlatılmadı. Ameliyattan sonra kadın, enfeksiyon ve yanlış operasyon sonucu meme uçlarını kaybetti.
"BAKILAMAZ BİR HAL ALDI"
Genç kadın, ameliyattan sonra hastane ve doktor aleyhine memenin görünümünün tamamen estetikten yoksun, bakılamaz bir hal aldığını, bu durumdan son derecede etkilendiğini belirterek, 100 bin TL manevi, 5 bin TL de maddi tazminat istemiyle dava açtı.
Davalı hastane ve doktor ise davacının ileri derecede büyük ve sarkık göğüslerinin neden olduğu bel, boyun ve sırt ağrıları nedeniyle hastaneye başvurduğunu, operasyonların risklerinin açıklandığını, hasta ile birlikte ve onun rızası ile meme başının serbestleştirilip yeni yerine taşınması tekniği ile küçültme yapılmasına karar verildiğini ileri sürdü. Davacının ameliyattan sonra kontrole gelmediğini ileri süren doktor komplikasyonda hiçbir kusurunun olmadığını ileri sürdü.
"AYIPLI ESER"
Antalya 1. Asliye Hukuk Mahkemesi, davalıların savunması doğrultusunda davanın reddine karar verdi. Ancak kararın temyiz edilmesi üzerine dosyayı görüşen Yargıtay 3. Hukuk Dairesi, taraflar arasındaki hukuki ilişkinin tedavi değil, estetik bir görünüm kazandırma amaçlı "eser sözleşmesi" olduğunu belirtti. Bu sözleşmeye göre ortaya çıkan eserin "fen ve sanat kurallarına uygun, iş sahibinin beklentilerini karşılar" nitelikte olması gerektiği anlatılan kararda "Aksi halde eserin ayıplı olduğu kabul edilir" denildi.
Operasyondan önce davacının kızının oluru alındığını, ancak davacıya ameliyatın risklerinin anlatıldığı ve kabul ettiğine dair bir bilgi ve belge sunulmadığına dikkat çeken daire, "Kaldı ki bu ameliyat sonrası davacının meme uçlarının nakledildiği yere yapışmaması nedeniyle zaten eser ayıplı hale gelmiştir" ifadesini kullandı. Daire, davacıya uygun bir tazminat ödenmesi gerektiğini belirterek, yerel mahkemenin kararını bozdu.
